A l'ombre du forum

Un petit mot pour partager avec vous une nouvelle qui m'a hyper remonté le moral en cette fin d'année épuisante : Oxford University Press, qui est à peu près le meilleur éditeur mondial en science politique, nous a confirmé aujourd'hui, à mon co-auteur et à moi, leur intérêt pour notre manuscrit de livre rédigé pendant le confinement Il va être évalué à fond par au moins deux experts qui nous demanderont peut-être de changer des choses, mais ils sont optimistes sur l'issue du processus et si tout se passe bien, le livre paraîtra l'année prochaine. Je suis au bout du rouleau comme quand j'ai terminé ma thèse, mais ça m'a vraiment encouragée, cette bonne nouvelle avant de partir en vacances

SUPER! Quelle excellente nouvelle, c'est génial!
Félicitations, une juste récompense pour tout ton travail !

Bravo Isabelle ! quelle belle récompense !!!! et merci de partager avec nous

Bravo Isabelle ! C'est une excellente nouvelle ! Quelle joie !

C’est un livre qui sera accessible au grand public ? Je suis partante pour élargir mes horizons

Et soutenir la recherche !!!

Ileauxtresors a écrit :Un petit mot pour partager avec vous une nouvelle qui m'a hyper remonté le moral en cette fin d'année épuisante : Oxford University Press, qui est à peu près le meilleur éditeur mondial en science politique, nous a confirmé aujourd'hui, à mon co-auteur et à moi, leur intérêt pour notre manuscrit de livre rédigé pendant le confinement Il va être évalué à fond par au moins deux experts qui nous demanderont peut-être de changer des choses, mais ils sont optimistes sur l'issue du processus et si tout se passe bien, le livre paraîtra l'année prochaine. Je suis au bout du rouleau comme quand j'ai terminé ma thèse, mais ça m'a vraiment encouragée, cette bonne nouvelle avant de partir en vacances

OOOH, chouet ! BRAVOOO !

Merci beaucoup !

Ça me fait hyper plaisir, Colette, que tu aies envie de nous lire Il faut bien reconnaître que ce n'est pas hyper grand public car au format académique (et l'essentiel de nos analyses sont des stats sur les problèmes dont parlent les programmes électoraux et sur les thèmes qui font ensuite vraiment l'objet de lois), mais je pense que nous aurons l'occasion d'en tirer des textes plus accessibles que je t'enverrai avec plaisir !

Mais en gros, nous montrons que les campagnes électorales comptent, et plus que ce que perçoivent la majorité des gens : une bonne part de ce qui est fait par les gouvernements est annoncé dans leur programme. Et nous regardons cinq pays avec des systèmes politiques hyper différents. Mais là où c'est vraiment intéressant d'après moi, c'est que les systèmes majoritaires comme celui que nous avons en France ou qu'on trouve en Angleterre, qui ont quand même de gros problèmes en termes de représentativité, sont justifiés en disant qu'il faut laisser aux élus les mains libres pour mener la politique pour laquelle ils ont été élus. Et bien, nous trouvons qu'en réalité, les gouvernements s'en tiennent beaucoup mieux à leur programme dans les démocraties plus "consensuelles" (Allemagne, Danemark, Italie), avec une scrutin proportionnel et plus de contre-pouvoirs. Notre explication est que les systèmes majoritaires certes laissent les mains libres à l'exécutif, mais limitent aussi la pression de l'opposition - et donc du public. Finalement, les gouvernants peuvent faire ce qu'ils veulent et n'ont pas vraiment la pression de respecter leurs engagements. Ils se sentent aussi beaucoup plus libres de faire passer des réformes non annoncées, comme par exemple la loi travail pendant le mandat de Hollande.

Expliqué comme ça c'est clair et très intéressant!!

bravo Isabelle, cette reconnaissance doit vous faire du bien
je suis tout aussi curieuse que Colette à lire vos analyses dans une version grand public car ton petit résumé donne envie de creuser le sujet.

et profitez bien de vos vacances !!!